Es ist eine dieser Entscheidungen, bei denen sich alle Beteiligten sicher sind, im Recht zu sein – und die trotzdem keinen Gewinner kennt. Das „ASB-Dorf“ liegt am Rand der Feldmark, dort, wo Rissen und Sülldorf in die Landschaft auslaufen. 1995 hat die Stadt Hamburg dort die Anlage für die Unterbringung von Geflüchteten errichtet. Rund 31 Jahre lang erfüllten die Holzhäuser diesen Zweck, heute stehen sie leer.

Der ASB Ortsverband Hamburg-Mitte e. V. will sie nicht abreißen, sondern renovieren und für 15 Jahre zu Wohnraum für Studierende und Auszubildende machen. Zimmer von rund 14,5 Quadratmetern, 270 Euro Kaltmiete zuzüglich Betriebskosten, das sind 120 Plätze für Menschen, die in Hamburg mitunter 800 Euro und mehr für ein möbliertes Zimmer zahlen müssten. Die Renovierung hatte bereits begonnen, bis der Baustopp kam.

Mit Bescheid vom 30. Oktober 2026 hat das Bezirksamt Altona nun auch den überarbeiteten Nutzungsänderungsantrag abgelehnt – der zweite innerhalb kurzer Zeit. Das Bezirksamt verweist auf die Festsetzungen des Bebauungsplans Rissen 44 / Sülldorf 18 / Iserbrook 26 und teilt mit, die nach § 36a Baugesetzbuch erforderliche Zustimmung für eine Befreiung werde nicht erteilt. Die beantragte Nutzung sei mit der vorgesehenen städtebaulichen Entwicklung nicht vereinbar.

Der ASB bereitet Widerspruch vor. Im Entwurf fragt der Verband, weshalb nicht genauer geprüft wurde, welche tatsächlichen Auswirkungen eine befristete Weiternutzung hätte: der Zustand der Gebäude, der Sanierungsbedarf, der Ressourcenverbrauch eines Abrisses, die Folgen für die Fläche danach. Der Verband behauptet nicht, dass jede Weiternutzung automatisch ökologischer wäre als ein Rückbau. Er verlangt, die Möglichkeiten anhand ihrer konkreten Folgen zu bewerten.

Nach außen fährt der Verband eine Kampagne. Auf Instagram, TikTok und Facebook kommen Studierende und Auszubildende selbst zu Wort. „Der Abriss bestehenden Wohnraums bedeutet Ressourcenverschwendung“, sagt eine Studentin, die die Wohnungssuche in Hamburg aus ihrem Umfeld kennt – in mehreren WhatsApp-Gruppen werde immer wieder nach freien Wohnungen gefragt. Morteza, Auszubildender, sagt: „Das macht doch klimatechnisch gar keinen Sinn.“ Eine ASB-Vertreterin formuliert es so: „Es macht doch gerade in den heutigen Zeiten überhaupt keinen Sinn, Wohnraum zu vernichten.“

Die Häuser liegen in der Rissener und Sülldorfer Feldmark, einem Landschaftsschutzgebiet mit Knicks, Grünland und Feldhecken, das 2019 per Bebauungsplan gerade deshalb gesichert wurde, um einen weitgehend unbebauten, landwirtschaftlich geprägten Landschaftsraum zu erhalten. Landwirtschaftliche Nutzung, Boden-, Natur- und Landschaftsschutz sind dort festgeschrieben, schon lange ist der Rückbau der Unterkunft vorgesehen. Der ASB erkennt diese Ziele an: Sein überarbeiteter Antrag sieht ausdrücklich eine auf 15 Jahre begrenzte Nutzung vor, danach sollen die Gebäude auf Kosten des Verbands zurückgebaut werden. Geprüft werden solle, ob sich die befristete Nutzung mit dem Landschaftsschutz vereinbaren ließe – etwa über Nutzungsbegrenzungen und Schutzmaßnahmen.

An sozialer Nachhaltigkeit mangelt es dem Konzept ohnehin nicht: Zehn Stunden ehrenamtliches Engagement pro Monat sollen die Bewohner erbringen, wovon etwa das Bürger- und Kulturzentrum Halle 15 in Rissen profitieren könnte. Der ASB will damit seine Rolle als sozialer Dienstleister und Nachbarschaftshub in Rissen untermauern. Gegen Vereinsamung, für nachbarschaftliche Netzwerke, für ein Miteinander von Jung und Alt – das ist ein nachvollziehbares Ziel, mehr noch in Zeiten, in denen Wohnungsbau stockt und Mieten steigen.

Doch das Nein der Bezirkspolitik ist kein Zufallsprodukt. Die Fraktionen der Altonaer Bezirksversammlung haben beim Schutz der Rissen-Sülldorfer Feldmark eine bemerkenswert klare Linie: Sie lehnen geschlossen die Ausweisung eines Windvorranggebietes in der Feldmark ab, und sie haben sich ausdrücklich gegen eine dafür nötige Änderung des Bebauungsplans ausgesprochen. Wer diese Feldmark für unantastbar erklärt und gleichzeitig eine Ausnahme für das ASB-Projekt genehmigt, weicht das eigene prinzipielle Nein auf. Auf absehbarer Zeit wird es deshalb bei einem Nein bleiben – formell völlig korrekt, denn die Planung dient genau dem Zweck, den die Politik beschwört.

Nachvollziehbar ist auch die Gegenposition, die in Rissen und Sülldorf offen formuliert wird: Die Gebäude der ehemaligen Flüchtlingsunterkunft im Sieversstücken könnten nach einer einfachen Sanierung weiter genutzt werden. Das spart Ressourcen und wirkt dem Wohnungsmangel wenigstens ein Stück entgegen – gerade jetzt, wo kaum gebaut wird und die Mieten weiter steigen. Wer beides will, den Schutz der Landschaft und die Nutzung des Bestands, muss abwägen. Das ist keine leichte Aufgabe für die Bezirkspolitik.

Es bleibt die Frage, ob sich die Ziele des ASB nicht auch woanders oder in anderer Form erreichen ließen. Gefragt sind dabei alle: Bürger, Verwaltung und Politiker. Mit der Onlinepetition „Bezahlbarer Wohnraum für Menschen in Ausbildung – Renovierung statt Abriss in Hamburg“ wirbt der Verband jedenfalls weiter um Unterstützung – und hofft auf eine Entscheidung, die den konkreten Standort genauer ansieht als bisher.